Quote: rafaeldsmagic

Em relação ao sócio torcedor, tão comentado ultimamente, qual a vatagem pra mim., que moro no Maranhão ser sócio avanti? Sendo que não vou ter nenhum retorno com isso? Se for pra dar esmola ou ajudar alguém, não seria melhor eu doar para alguém que realmente precisa? Fiz essa mesma pergunta no fórum do palmeiras no facebook e fui apedrejado, chamado de pão duro e etc. Eu pão duro? Pra mim o mão de vaca nessa é o palmeiras, se houvesse pelo menos o sorteio de uma camisa assinada por mês, eu seria sócio.

Eu concordo com você.
Não sei se a conta compensa, mas por R$10,00 mensais, vc tem o plano Bronze, que te dá desconto em uma série de marcas de cerveja, netshoes, danone, entre outros.

Se você consegue reverter esses R$10,00 em benefícios para você com esses descontos no que você consome no dia a dia, vale a pena fazer e ainda ajuda o clube. Se não, estou de pleno acordo que nada mais é do que uma esmola-torcedor para quem é de fora de SP e que você poderia fazer uma caridade para pessoas que precisam mais.

Quote: Gruger

Snoopy: Você pode discordar o quanto quiser de mim... a questão é que o que importa para a Globo é a audiência e não a quantidade de assinantes. Se o Palmeiras tem um zilhão de assinantes de PPV, mas o Corinthians ganha na audiência de PPV, é óbvio que o contrato com o Corinthians será maior. E é justo que seja, pois ele dá mais retorno para a Globo pelos contratos de publicidade.

Velho, é evidente que não. Você vende o comercial da tevê aberta na quarta à noite por "x". E você vende o do PPV por "x"/30 ou menos.

Um jogo normal do Corinthians na tevê aberta quarta-feira à noite no campeonato brasileiro terá tranquilamente milhões de televisores ligados. O "share" médio do Corinthians é 46% (fonte), o que significa que 46% dos televisores ligados estavam naquele canal em SP. O número de assinantes totais de PPV em 2012 era 1,34 milhão, em 2013 1,39 milhão (Fonte) e 2014 parece que ficou no mesmo patamar; se destes, 20% assistirem ao jogo do Corinthians, o que é demais (afinal, o Corinthians corresponde a pouco mais que 10% e eu vou ver o jogo do meu time que está jogando no mesmo horário), ele vai ter cerca de 250 mil televisores ligados ali. Não dá para comparar com o jogo da tevê aberta, que chega facilmente a 5 milhões de televisores no Brasil. Ou seja, com muita sorte, no cenário descrito, haverá uma pessoa vendo PPV para cada 20 na rede aberta.

Se formos imaginar que só as pessoas que assinam o pacote torcendo para o Corinthians vão ver o jogo dele (afinal, quase todos os times vão jogar no mesmo horário, então o torcedor do seu clube vai ver o jogo dele próprio), ele não vai chegar a 200 mil telespectadores por partida. Não dá para comparar com a rede aberta a questão da publicidade, a proporção será de 30, 40 para 1, no mínimo. Se você for ver o share televisivo quando há jogo, os canais de PPV não representam a audiência de qualquer canal aberto não estatal.

Para a Globo aberta o que importa é a audiência, para o PPV são, sim, as assinaturas.

Você acha que o canal Combate (também PPV), que teve 100.000 assinaturas para a luta do Anderson Silva, ganhou dinheiro com publicidade? Que comercial teve no dia das lutas? Eu vi horas seguidas sem comercial.

A maioria dos comercias de jogos do PPV, inclusive, são dos próprios clubes, principalmente programas de ST. O Atlético Paranaense faz propaganda do seu sócio torcedor em jogo de todos os clubes, vi inúmeros em jogos do Galo, Paulo Baer (lol) falando que sabe o valor do furacão e tal. Você acha que o Paranaense pagou algo minimamente próximo do que a Ambev paga em jogo da rede aberta?

Quote: Snoopy

Quote: Gruger Snoopy: Você pode discordar o quanto quiser de mim... a questão é que o que importa para a Globo é a audiência e não a quantidade de assinantes. Se o Palmeiras tem um zilhão de assinantes de PPV, mas o Corinthians ganha na audiência de PPV, é óbvio que o contrato com o Corinthians será maior. E é justo que seja, pois ele dá mais retorno para a Globo pelos contratos de publicidade. Velho, é evidente que não. Você vende o comercial da tevê aberta na quarta à noite por "x". E você vende o do PPV por "x"/30 ou menos. (...) Para a Globo aberta o que importa é a audiência, para o PPV são, sim, as assinaturas.

Neste caso, Snoopy, sugiro que leia aqui

Tem clube reclamando que, apesar de ter pouco torcedor assinando o PPV, o que deveria importar é a audiência gerada por cada clube.

Enfim, não sou "eu" que estou inventando isso.
A insatisfação dos clubes é justamente que eles não concordam que o rateio tenha que ser feito baseado em uma pesquisa amostral do time pelo qual o assinante torce.
O engraçado é que os clubes aceitaram IBOPE e DATAFOLHA como os órgãos para realizar esta pesquisa amostral.

Das duas uma: ou se faz a pesquisa na totalidade (sem ser por amostras) ou se faz por audiência. Fazer pesquisa por amostras pode nada garantir que o espaço amostral escolhido seja representativo do todo (se o orgão escolhido for parcial). Mas os clubes aceitaram os órgãos, então eles têm que aceitar a metodologia de escolha das amostras que eles aplicaram.

A única certeza de que eu tenho é que a Globo paga por aquilo que interessa para ela. Se Corinthians e Flamengo dão mais retorno para eles, eles vão pagar mais.

Editada em: 05-02-15 13:36:20 por Gruger.

Quote: KEIRRISON

A questão é a bem simples. A RGT tem audiencia nos jogos de Curintia e Flamengo proporcionalmente maiores que a dos outros grandes ao valor que paga a eles? Acho que não, né? A putaria já começa dai.

Aí eu já concordo. Mas há muito interesse financeiro da Globo em polarizar o futebol.
Quanto mais polarizado for, mais eles pagam para os clubes "escolhidos" e menos eles pagam aos demais. No somatório de tudo, eles estariam pagando menos.

Sério mesmo que ainda tem gente que acredita que a Globo tira os valores que paga para cada clube da bunda?
Quanto a teoria debilóide de Espanholização do futebol...
Adoraria ler aqui 5 exemplos de clubes que possuem um elenco melhor hoje do que tinham em 2008-2012 (quando, em teoria, o dinheiro da TV era dinheiro de pinga perto do que rola).
O nível do campeonato Brasileiro piorou com a entrada de dinheiro no mercado, e o nível técnico da maioria dos times também.

Quote: Gruger

Mas há muito interesse financeiro da Globo em polarizar o futebol. Quanto mais polarizado for, mais eles pagam para os clubes \"escolhidos\" e menos eles pagam aos demais. No somatório de tudo, eles estariam pagando menos.

Três anos atrás a Globo tomou uma blefadinha meia boca da Record e triplicou os valores pagos pelos direitos, e tu realmente acredita que o grande sonho deles é transformar o produto que eles compram em uma bosta (não que eles precisem fazer força prá isso, diga-se de passagem) para economizar alguns trocados?

Quote: Hardcore81

Que aconteceu com a Seleverdao 90k socios hj?

Um elenco ainda em formação, time desentrosado, sem seus 4 principais jogadores (Valdivia, Arouca, CX e Ze Roberto), a estréia de alguns jogadores sem ritmo, um gol mal anulado a seu favor, a consagração do goleiro adversário e uma avenida chamada João Paulo.

Basicamente.

Se tu espera goleadas seguidas nos primeiros jogos na temporada de um time que contratou 20 e dispensou 20, congratz.

Mas o saldo da 4a foi bem positivo. 95k avantis e o 3o balão no Cruzeiro com a vinda do Cleiton Xavier.

Quote: Tutuzim_na_FITA

Sério mesmo que ainda tem gente que acredita que a Globo tira os valores que paga para cada clube da bunda?

Tira.

Até que voce de sua justificativa pra essa diferença rídicula no que paga pros 2 e pros outros 10.

Na Espanha, um jogo entre Barcelona ou Madrid tem um interesse e uma audiencia infinitamente maior que o jogo de outros clubes, justifica enfiarem todo aquele dinheiro no rabo deles.

Aqui não, pelo contrário. Muitos jogos envolvendo SPFC, Palmeiras e outros grandes muitas vezes tem maior audiencia que os do Curintia. Não são apenas 2 grandes que despertam enorme interesse do público pra justificar essa diferença que nunca foi absurda nos direitos de TV e que agora passou a ser.

Quote: Tutuzim_na_FITA

Quanto a teoria debilóide de Espanholização do futebol... Adoraria ler aqui 5 exemplos de clubes que possuem um elenco melhor hoje do que tinham em 2008-2012 (quando, em teoria, o dinheiro da TV era dinheiro de pinga perto do que rola). O nível do campeonato Brasileiro piorou com a entrada de dinheiro no mercado, e o nível técnico da maioria dos times também.

Faz algum sentido o que voce ta falando?

A regra no futebol, em qualquer outro esporte ou fora dele é: money talks.

Quem tem mais, contrata melhores jogadores e tem um time mais forte.

Se voce comparar os elencos dos 12 grandes, excetuando Botafogo e Vasco que tão quebrados há muito tempo, o Gremio que teve aquele déficit record e absurdo com o Koff (contratando Kleber, Barcos e Marcelo Moreno por salários surreais) e que tá fechando todas as torneiras e o Flu que perdeu a Unimed, voce verá um equilíbrio entre 5, 6 grandes mais estruturados que nunca teve aqui.

2008-2012 que voce se refere foram temporadas em que 2 ou 3 clubes grandes tinham elencos MEDÍOCRES e disputaram os títulos.

Pegamos 2009, ano em que meu time disputou o título, como exemplo.

O Flamengo campeão brasileiro em 2009 tinha um time medonho e seus destaques eram um Petkovic idoso (que deitava pelo péssimo nivel técnico do campeonato) e um Adriano tentando se recuperar no futebol.

O Palmeiras que liderou aquele brasileiro até o final (com sobras), tinha um time bonzinho, mas um elenco medonho. E se fodeu justamente porque não tinha UM substituto decente pra Cleiton Xavier e Pierre quando se machuraram na reta final. Liderou com certa folga o campeonato inteiro e tinha um elenco infinitamente pior que o elenco que tem hoje e que o Cruzeiro precisou ter pra ser campeão nos últimos 2 anos. O saudosíssimo EVANDRO era a 1a opção no banco pra DS e CX na meia. E um elenco ridículo desses liderou 90% do campeonato.

Em maio, quando começar o brasileiro, voce não saberá quem entre Curintia, SP, Palmeiras, Atletico, Cruzeiro ou Inter será campeão, quais desses 6 serão os 3 primeiros colocados ao final do campeoanto.

Todos tem elencos bons e estarão em um nível muito parecido.

Avalie os setores ofensivos de todas essas equipes que comparamos nesse tópico. Todos recheadas de ótimos jogadores e opções muito boas no banco. Eu não lembro de ver no Brasil tantas equipes levando a sério e cumprindo a idéia de 2 jogadores bons por posição. Se voce se lembrar, por favor comente. E isso só foi possível graças a receita maior com TV, ST e patrocínios.

Os clubes daqui demoraram muito, mas aos poucos estão se reestruturando. Os mais fudidos (como Vasco e Botafogo) levarão mais tempo, mas com esse mar de dinheiro que a RGT passou a dar a voces, é humanamente impossível não equilibrar as financias em 2 ou 3 anos. Por mais imbecíl e incompetente que seja o gestor do clube, vai conseguir.

E como disse o Kalil, quando todos estiverem estruturados e brigando de igual pra igual, quem tiver muito mais $ vai levar a porra toda, como em qlqr coisa.

Quote: KEIRRISON

Até que voce de sua justificativa pra essa diferença rídicula no que paga pros 2 e pros outros 10.

Quem assina o cheque é a Globo, quem tem os motivos para assinar o cheque é a Globo.
Eu não consigo nem começar a imaginar do pq ela assina os cheques do jeito que assina, mas eu acho muitíssimo pouco provável que isso seja feito de maneira aleatória.

Quote: KEIRRISON

Quem tem mais, contrata melhores jogadores e tem um time mais forte.

Não foi bem isso que eu ví no futebol Brasileiro nos últimos anos, mas tá valendo...

Quote: KEIRRISON

Se voce comparar os elencos dos 12 grandes, excetuando Botafogo e Vasco que tão quebrados há muito tempo, o Gremio que teve aquele déficit record e absurdo com o Koff (contratando Kleber, Barcos e Marcelo Moreno por salários surreais) e que tá fechando todas as torneiras e o Flu que perdeu a Unimed, voce verá um equilíbrio entre 5, 6 grandes mais estruturados que nunca teve aqui..

Você eu não sei.
Mas o que eu ví foi um time cagando na cabeça de todos os outros nos últimos dois anos, e ganhando o Brasileirinho com os dois pés nas costas. E esse time não está nem mesmo no segundo escalão dos beneficiários dos contratos milionários da televisão.

Quote: KEIRRISON

Em maio, quando começar o brasileiro, voce não saberá quem entre Curintia, SP, Palmeiras, Atletico, Cruzeiro ou Inter será campeão, quais desses 6 serão os 3 primeiros colocados ao final do campeoanto.

Eu sei que, salvo milagre desse bando de random que o Cruzeiro contratou encaixar, eles não chegam nem perto.
O resto pode até parecer estar realmente no mesmo bolo, niveladão por baixo como sempre, mas ainda assim coloco São Paulo e Inter na frente, simplesmente por não terem sido montados ontem de tarde como o Palmeiras, e acenarem (pelo menos em um primeiro momento) como times que não perderam/perderão tanto como o Atlético sem Tardelli e o Corinthians sem Guerrero.

Quote: KEIRRISON

E como disse o Kalil, quando todos estiverem estruturados e brigando de igual pra igual, quem tiver muito mais $ vai levar a porra toda, como em qlqr coisa.

E tu realmente acredita que, em um cenário hipotético (e meio lunático) aonde todos os times Brasileiros estariam igualmente bem estruturados e administrados, essa diferença de algumas merrecas de milhões de reais anuais da televisão vai ser o fator determinante em "quem tem muito mais ou muito menos dinheiro"?
Se um dia Flamengo ou Corinthians REALMENTE quebrarem o metagame de como explorar com proficiência o potencial de suas torcidas sob o ponto de vista de consumo é GG. Nego vai ter é R$300 milhões de receita anual a mais que o resto, e aí os piores pesadelos do Kalil provavelmente serão realidade. Até lá, esses R$30 milhões a mais da televisão só servem prá deixar meia dúzia de empresários e dirigentes mais ricos, e talvez, eventualmente, fazer alguma gracinha prá galera.




Editada em: 07-02-15 06:02:29 por Tutuzim_na_FITA.